Adoption des normes d'automatisation industrielle

Tout au long de la chaîne de valeur, les produits et les processus de production, par exemple la production de machines qui produisent des biens, la production de biens eux-mêmes, le développement de logiciels pour les machines de production ou les biens, etc. deviennent de plus en plus complexes. Pour développer une compréhension commune de ces produits et processus, il est courant de s'appuyer sur des normes. L'une des principales motivations de la normalisation est qu'elle réduit le risque d'ambiguïté lorsque plusieurs parties sont impliquées. Cela présente de nombreux avantages économiques et techniques pour les parties qui utilisent une norme.

Qu'est-ce que la normalisation ?

La normalisation est le processus d'élaboration d'une norme qui décrit un ensemble de règles régissant la manière dont un processus doit être mené ou dont un produit doit être développé ou utilisé. La portée d'une norme est un facteur décisif dans la manière dont elle sera définie et par qui. Habituellement, les normes organisationnelles sont définies au sein de l'organisation, tandis que les normes internationales sont définies par les organisations de normalisation grâce à la participation active des parties prenantes concernées.

L'adoption de standards

Bien qu'elles soient prometteuses pour améliorer la clarté, garantir la qualité, promouvoir l'interopérabilité, etc., les normes n'ont aucune valeur si elles ne sont pas adoptées par les parties prenantes. Dans différents domaines, nous voyons une pléthore de normes qui n'ont jamais été adoptées par la communauté. Si elles ne sont pas adoptées, ces normes deviennent soit inactives, soit obsolètes. Il y a de multiples raisons pour lesquelles une norme n'est pas adoptée par la communauté, mais les principales sont :

• Elle ne répond pas au besoin de la communauté dans son ensemble.
• Au lieu de clarifier les concepts, elle ajoute des détails supplémentaires qui rendent complexes des choses simples.
• Elle est formée de telle manière qu'elle profite injustement à certains membres de la communauté, ce qui soulève des questions de partialité et d'impartialité.
• Elle est en conflit avec les lois d'un pays ou d'un État, ce qui soulève des questions de légalité.

L'élaboration de normes

Parmi les autres raisons, une raison très importante est celle de la propriété intellectuelle. Une compréhension commune et partagée des concepts est bonne, tant que les concepts sous-jacents ne sont pas la propriété intellectuelle d'une personne ou d'une organisation. Selon la nature de la norme, déclarer que l'on adopte une certaine norme ouvre également une partie de la mise en œuvre ... la boîte noire n'est plus tout à faire noire, elle devient gris foncé. Pour éviter de tels scénarios, les organisations préfèrent les normes qui se concentrent sur les interfaces, plutôt que sur les éléments constitutifs d'un système ou d'un processus.

Tant que les normes sont dynamiques et incluent les innovations, elles sont adoptées ; si elles deviennent statiques, l'innovation les dépasse rapidement.

Acceptation de ces normes

Un autre obstacle à l'acceptation des normes est aussi le fait que les petites et moyennes entreprises ne veulent pas se faire écraser dans une bataille entre des géants. Même lorsqu'elles disposent de ressources, de nombreuses entreprises ne participent pas à l'élaboration des normes pour des raisons géopolitiques et en raison du jeu de pouvoir entre les pays et les industries. Pour d'autres, c'est la force motrice de la participation, car elle leur permet de comprendre les positions prises par ces géants. Dans de tels consortiums, même si les normes sont acceptées, c'est souvent une perte de temps et d'argent car ces normes ne sont généralement pas bien adoptées.

La standardisation, une innovation

Lorsqu'il s'agit d'innovation, nous voyons deux écoles de pensée différentes ; l'une qui considère que les normes et l'innovation sont complémentaires pour la croissance et l'autre qui pense qu'elles sont en contradiction l'une avec l'autre. Une école de pensée estime qu'en adoptant des normes, les organisations évitent de réinventer la roue et libèrent ainsi des ressources qui peuvent être consacrées à l'innovation. Pour eux, les normes fournissent un moyen de partager les investissements et les risques, favorisant ainsi l'innovation collaborative et, dans le même ordre d'idées, elles peuvent supprimer les intérêts patrimoniaux et les obstacles indus découlant des brevets. L'autre école estime au contraire que l'innovation et la recherche commencent par remettre en question ce qui a été accepté comme norme et que le respect des normes est un obstacle à cette approche critique. Cela devient beaucoup plus difficile si la norme est bien adoptée et prend la forme d'une demande du marché. Un jour, Steve Jobs a déclaré : "Le porteur des normes a besoin de se faire botter les fesses de temps en temps. [De plus,] c'est formidable pour le créateur de l'innovation non standard. S'il a raison, il y a là un jackpot, et la possibilité d'apporter une contribution au monde".

Si l'on considère la théorie de la "destruction créative" de Schumpeter, on peut supposer qu'une norme est un instantané statique d'un système dynamique. Tant que les normes sont dynamiques et incluent des innovations, elles restent adoptées ; si elles deviennent statiques, l'innovation les prend facilement en charge. Une norme doit être maintenue et elle doit être tenue à jour en fonction de l'évolution du domaine.

Fahad GOLRA & Marc ENGEL